01.11.17 Anderer
moralischer Blickwinkel auf die Problematik
zu Europa,
die Flüchtlinge und der Zynismus des Untergangs Dass man Verfolgten für die Zeit ihrer Verfolgung helfen muss und der Westen durch seine Räuberpolitik und wir alle durch unser Verbraucherverhalten permanent neue Fluchtgründe schaffen und dadurch in der Verantwortung stehen, möchte ich als Vorwort anführen, um nicht gleich mit einem Keulenschlag begrüßt zu werden. Doch möchte ich mich der Thematik mit einer anderen ethischen Sicht nähern. Die heute offen vorgetragene Forderung nach einem Einwanderungsgesetz deutet darauf hin, dass es immer nur um Import von Arbeitskräften ging. Zwei Jahre lang wurden jedem, der die Motive der unkontrollierten Zuwanderung auch nur vorsichtig zu hinterfragen getraute, unethische Gesinnung unterstellt, nicht selten sogar rassistische Motive. Da gab es die perfidesten Hasspredigten, oft in seltsamer Eintracht durch Pseudolinke und bürgerliche Moralisten, die – wie es Frömmler seit jeher tun - ihre edle Gesinnung wie Pfauenfedern tragen. Die anderen frönten dem Heuchlermotto: „Tu Gutes und rede darüber!“ und die Häuptlinge der christlichen Kirchen wetteiferten mit Grünen und Sozis um die Meinungsführerschaft in Sachen Moral (und verschafften nebenbei ihren Sozialverbänden, ihren Zulieferern und Immobilienspekulanten sichere Geschäfte). Ihre hohe Moralität unterstrichen sie auch damit, dass sie jeden, der die
Hintergründe zu erhellen versuchte oder wer „egoistisch“ argumentierte,
kurzerhand zum Nazi erklärten. Noch heute wird pauschal von Asylanten und Flüchtlingen gesprochen, obwohl jeder wissen könnte, dass die allermeisten der körperlich unversehrten jungen Männer ins Land gelockt oder/und getrieben wurden. Kanzlerin und Bundespräsident reisten in der Zeit davor durch die Länder der Armen und warben um Arbeitskräfte und behaupteten, Deutschland sei ein Einwanderungsland und habe ein demografisches Problem. Parallel dazu half die deutsche Regierung aktiv mit, Nordafrika und Syrien zu destabilisieren, entweder mit der Unterstützung von Wirtschaftsboykotten oder durch flankierende militärische Beteiligung, man schützte etwa mit Patriots die Aggressoren und unterstützte mit militärischen Aufklärungsflügen das Kriegsgeschehen. Der Startschuss zur Völkerwanderung wurde dann durch die UN gegeben, die Ende 2014 die Hilfen für die Flüchtlingslager eklatant zurückstrich, heute passiert ähnliches wieder in Afrika. In diesem Zusammenhang soll daran erinnert werden, dass schon ab dem Mauerfall Millionen Aussiedler und Spätaussiedler ins Land geholt worden waren. Mit der Osterweiterung der EU ging der Zuzug billiger Arbeitskräfte weiter, doch auch Akademiker, aus den Ländern des früheren Ostblocks drängten ins lukrativere Europa. Die mit dem Geld der Herkunftsländer ausgebildeten Ärzte, Ingenieure, Facharbeiter und Pflegekräfte ließen sich von den westlichen Honigtöpfen locken, der Verlust für ihre Heimatländer ist bis heute kein Thema. Dem Werbegetrommel der Wirtschaftsverbände und ihrer Vertreter im Parlament nach zu schließen, sieht man aber weiterhin unbegrenzten Zuwanderungsbedarf, kein Wunder, denn sie ziehen daraus ihre Vorteile, alle Folgelasten werden, wie bereits bei den als Gastarbeitern Gelockten, „sozialisiert“ und im Nebeneffekt die Sozialsysteme sukzessive geschwächt und demontiert und näher an das Niveau des kapitalistischen Weltmarktes herangeführt. Diese Entwicklung wurde nicht zuletzt auch durch jene Parteien mit verbrochen, die seit jeher vorgaben, die Arbeitnehmer zu vertreten. Hätte man 2015 wirklich humanitäre Gründe als Beweggrund für die Aufnahme von über einer Million Menschen gehabt, hätte man die Invaliden, Kindern und Alten aus der Not gerettet und nicht die Jungen und Fitten, die die Strapazen der Reise geschafft haben. Falls da wirklich irgendeine Strategie dahinter gestanden haben sollte, mit dem Weg über das Meer nur die Fittesten, Mutigsten und Gebildetsten zu bekommen, ist dies gescheitert, denn als Kanzlerin Merkel die Schleusen öffnete, kamen alle, auch Analphabeten, Kriminelle, und auf Grund ihrer Sozialisation für ein aufgeklärtes Land völlig inkompatible Menschen. Darin kein Problem sehen kann man wohl nur, wenn man den Kopf in Wolken trägt oder keine Ahnung von menschlicher Sozialisiation und Entwicklungspsychologie hat, oder wer von Chaos im Zusammenleben einen Vorteil sieht. Doch wer Kinder und Enkelkinder hat, weiß um die große Aufgabe, die ihre Erziehung und Begleitung über Jahrzehnte erfordert. Wer sich beruflich gar mit der Erziehung von sozialen Problemfällen beschäftigt, weiß um die schiere Aussichtslosigkeit, Verhaltensgestörten oder Traumatisierten wirklich helfen zu können. Menschen aus einem anderen Kulturkreis zu integrieren, ist aber noch ein ganz anderes Kaliber. Nur eine Physikerin und ihre weltfremden Gefolgsleute können in ihrer Einfalt behaupten, dass das zu schaffen sei.
19.09.17 Frage nach Ethik und Moral zu AfD:
Keiner kann mehr sagen, von alldem nichts gewusst zu haben Die Moral haben, glaubt man den Medien, die Migrationsfreunde gepachtet. Doch wie weit entspricht das überhaupt der Wahrheit? Hat es wirklich etwas mit Humanität zu tun, was da in den letzten Jahren abgelaufen ist? - Ist es ethisch vertretbar, Menschen aus ihren Heimatländern wegzulocken und ihnen zu sagen, dass Deutschland ein Einwanderungsland sei, mit einem unerschöpflichen Hunger der Wirtschaft an jungen Arbeitskräften? Genau das ist aber geschehen, sogar Kanzlerin und der BP sind als Menschenwerber durch die Welt gezogen. - Ist es ethisch vertretbar, durch Wirtschaftsboykott und Mitwirken bei neokolonialen Kriegen Länder zu zerstören und Menschen aus ihrer Heimat zu vertreiben? Genau daran hat die deutsche Regierung vasallentreu mitgewirkt (und tut es immer noch). - Ist es ethisch vertretbar, 2015 auf einen Schlag die Versorgung der heimatnahen Flüchtlingslager extrem zu kappen, und so den Startschuss für die Massenabwanderung zu geben? - Ist es ethisch vertretbar, die Flüchtlinge und Migranten in Schleuserboote zu locken, weil man ihnen sagte, draußen auf dem Meer würden die Retter warten und sie alle ins gelobte Deutschland bringen, wo jedem Migranten ohne jede Leistung dieselbe Sozialversorgung zuteil wird wie den Einheimischen? - Ist es ethisch vertretbar, durch Förderung der Masseneinwanderung Ländern, mit denen man sich im Krieg befindet, die jungen Männer (sprich Soldaten) wegzulocken? Ist das nicht Teil von Kriegslist? - Ist es ethisch vertretbar, durch die Anwendung der Asylregelung auf alle Zuwanderer das wertvolle Asylrecht faktisch zu zerstören? Barmherzigkeit ist es, Verfolgten für die Dauer der Verfolgung zu helfen und nicht, sie sich auf Dauer einzuverleiben, sprich "integrieren" zu wollen. Gut möglich, dass dies einmal als eine Form von Menschenraub eingestuft wird. Diese Auflistung von ein paar moralisch bedenkenswerten Umständen soll anregen, die heutige Schwarzweiß-Debatte zu überwinden. Sind die Applaudierer der unbegrenzten Zuwanderung, nur weil sie sich subjektiv durch gegenseitige Bestärkung als Vertreter der Barmherzigkeit fühlen, es tatsächlich auch? Das Elend der Welt kann nicht durch Aufnahme aller Unglücklichen oder Unzufriedenen in Europa gelöst werden, das ist mathematisch und faktisch aus tausend Gründen nicht möglich. Wer das aber doch glaubt, der sollte dies begründen oder sagen, wo er die Grenze ziehen will, ja ob er überhaupt eine Grenze ziehen will oder darauf warten, bis Europas Honigtöpfe leer sind und die Zuwanderer sich abwenden, also wenn unsere Sozialsysteme durch Überlastung durchgebrannt sind, was passieren wird. Wir sollten vielmehr helfen, in den Ursprungsländern der Migranten für
erträgliche Zustände zu sorgen, wobei der Verzicht auf aktive Mithilfe beim
Verschlechtern der Zustände der erste Schritt sein sollte. --------------- |